Adrian Nastase si fostul sef al „Spalarii Banilor“, Ioan Melinescu, vor fi judecati in dosarul celor 400.000 de euro din contul Danei Nastase, declarati de fostul premier ca mostenire a matusii Tamara. Nastase si-ar fi cumparat dosarul de la „Spalarea Banilor“ cu functia lui Melinescu.


Fostul prim-ministru al Romaniei, deputatul PSD Adrian Nastase, si fostul presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, Ioan Melinescu, au fost trimisi in judecata pentru savârsirea infractiunilor de dare de mita, respectiv de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii. Cauza a fost trimisa spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar ancheta continua, intr-o disjungere, fata de Ristea Priboi, despre care se spune ca nu s-ar mai afla in Romania. Ioan Melinescu a fost achitat, pe 6 mai, de magistratii Judecatoriei Focsani, în dosarul în care era acuzat de uzurpare de calitati oficiale. Sentinta nu este definitiva.

Potrivit procurorilor, in cursul lunii noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în acea perioada membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, l-a contactat, cu sprijinul denuntatorului si al lui Priboi Ristea, pe Adrian Nastase, caruia i-a comunicat ca, în cadrul institutiei în care îsi desfasura activitatea, se afla în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 USD, într-un cont deschis la Creditanstalt Austria – actualmente HVB Bank – având ca titular pe sotia fostului premier, Daniela Nastase. Cu aceasta ocazie, Melinescu i-a promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pâna dupa alegerile din decembrie 2000, sugerând ca acest dosar trebuie sa dispara. Adrian Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva , aratând ca urmareste aceasta finalitate; în consecinta, Melinescu Ioan i-a promis lui Nastase Adrian ca-i va face „cadou“ dosarul respectiv, opinând, totodata, ca presedintele de atunci al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor Cucu Adrian ar trebui schimbat din functie, întrucât intentiona sa informeze Parchetul referitor la lucrarea mentionata.

Dosar contra numire
Dupa numirea, la data de 28 decembrie 2000, în functia de prim-ministru al României, Adrian Nastase a determinat, în prima sedinta de guvern, emiterea H.G. nr. 1399/30.12.2000, pe care a semnat-o în calitate de prim-ministru. Prin respectiva hotarâre, Ioan Melinescu a fost numit în functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, fiind revocat fostul presedinte, Adrian Cucu, precum si unul dintre membrii plenului (care se ocupa de coordonarea verificarilor legate de provenienta si circumstantele depunerii sumei de 400.000 USD în contul Danielei Nastase). Ca urmare a numirii în aceasta functie, abuzând de prerogativele ce-i erau conferite, precum si de lipsa unor reglementari stricte cu privire la circuitul lucrarilor în cadrul Oficiului, Ioan Melinescu a sustras lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Dana Nastase) si i-a dat-o, în prezenta denuntatorului, lui Ristea Priboi, consilier al premierului, pentru ca acesta sa i-o inmaneze lui Nastase. Cercetarile efectuate în cauza au relevat ca întrevederile si discutiile purtate între Melinescu, Priboi si Nastase, la care a participat si denuntatorul s-au desfasurat fie în biroul lui Priboi, fie la cabinetul fostului premier.

Bunurile matusii Tamara
Probatoriul a aratat ca verificarile cu privire la provenienta sumei de 400.000 USD, ajunsa în contul Danielei Nastase, efectuate de ONPCSB (sub coordonarea acelui membru al plenului care avea sa fie demis prin HG de Adrian Nastase) au stabilit ca veniturile nu justificau suma depusa. Circumstantele depunerii sumei de 400.000 USD de catre o alta persoana în contul Danielei Nastase si justificarea provenientei acestor bani si a scopului platii au ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea tranzactiei. Conform unui contract de vânzare-cumparare anexat de catre depunator, reiesea ca suma de 400.000 USD, depusa în numerar, provenea din vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri si a altor bunuri de valoare de catre matusa Danielei Nastase, pe nume Cernasov Tamara, care avea împuternicire în contul personal al Danielei Nastase deschis la Bank Austria Creditanstalt. Conform acestui document, s-ar presupune ca 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezesti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy si Lalique, obiecte valoroase de mobilier si 30 piese bijuterii aur totalizând cca 600 grame s-au aflat în apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, în vârsta de 91 de ani, care locuia singura.

Dovezi certe ca aceste bunuri s-au aflat în posesia si proprietatea vânzatoarei nu exista însa, întrucât aceasta nu a prezentat notarului public niciun document care sa ateste dobândirea bunurilor respective, ci numai o declaratie de buna credinta.

La data de 18.01.2006, Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor a sesizat organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr. S3439/1999.

Priboi, cercetat in lipsa
Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casatie si Justitie.

Procurorii au dispus disjungerea cauzei în vederea continuarii cercetarilor fata de învinuitul Ristea Priboi, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mita si complicitate la dare de mita.

«DNA functioneaza ca politie politica»
Fostul premier Adrian Nastase a declarat, ieri, conform MEDIAFAX, ca decizia DNA prin care este trimis în judecata este “inadmisibila”, întrucât aceasta porneste de la premisa ca HG prin care Ioan Melinescu a fost numit sef al Oficiului de Combatere a Spalarii Banilor reprezinta dare de mita. “DNA functioneaza în continuare ca politie politica. Este inadmisibil sa se ia o astfel de decizie care, în esenta, considera ca Hotarârea de Guvern prin care Melinescu a fost numit presedinte al Oficiului reprezinta dare de mita”, a precizat Nastase. Fostul premier a subliniat ca nu l-a cunoscut si nici nu l-a întâlnit niciodata pe Ioan Melinescu înainte ca acesta sa fie numit sef al Oficiului. Nastase a precizat totodata ca nu el l-a numit pe Melinescu sef al Oficiului, ci acesta a fost propus pentru aceasta functie de catre Valeriu Stoica. Adrian Nastase a aratat ca Melinescu, fiind jurist, a fost propus pentru functia de sef dintre cei trei membri care ramasesera, iar decizia de numire a sa în functia de presedinte al Oficiului a fost luata de plenul Guvernului prin HG. Fostul premier a spus, de asemenea, ca este inadmisibil ca acest dosar sa se bazeze pe un autodenunt a lui Jenica Boierica, facuta împotriva sa în schimbul eliberarii conditionate.