Lumea juridicului este, de marti, in fierbere, din cauza unei decizii a Curtii Constitutionale (CCR) privind drepturile aparatorului in timpul actelor procedurale. Hotararea CCR a creat artificial o isterie legata de iminenta unui val de restituiri de dosare la procurori. Nu este decat o furtuna intr-un pahar cu apa, pentru ca decizia CCR are efect pentru viitor, de la momentul publicarii ei in Monitorul Oficial. Toate actele procedurale efectuate de procurori pana in acel moment, chiar si fara prezenta avocatilor, sunt legale.

Curtea Constitutionala a României (CCR) a admis, marti, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alineat 1 din Codul de Procedura Penala (care vizeaza drepturile aparatorului), astfel cum a fost modificat prin articolul I punctul 99 din Legea 356/2006 (ultima modificare a Cpp, pe vremea Monicai Macovei). Textul declarat neconstitutional este cel care limita prezenta aparatorului doar la actele de urmarire penala la care era prezent si clientul sau. Nu a fost declarat neconstitutional întreg articolul, ci sintagma “care implica audierea sau prezenta învinuitului sau inculpatului caruia îi asigura apararea”.

Articolul 172 alineat 1, modificat prin articolul I punctul 99 din Legea 356 din 2006 prevede ca: “În cursul urmaririi penale, aparatorul învinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta învinuitului sau inculpatului caruia îi asigura apararea si poate formula cereri si depune cereri si depune memorii. Lipsa aparatorului nu împiedica efectuarea actului de urmarire penala, daca exista dovada ca aparatorul a fost încunostintat de data si ora efectuarii actului. Încunostintarea se face prin notificare telefonica, fax, Internet sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.” Din acest articol, judecatorii CCR au hotarât ca este neconstitutionala sintagma din primul paragraf.

Cu alte cuvinte, avocatul unui inculpat va avea dreptul sa participe la toate actele de urmarire penala dintr-un dosar, si nu doar la audierile clientului lor, asa cum se întâmpla pâna acum.

Exceptie ridicata intr-un dosar de coruptie
Exceptia a fost admisa în cazul lui Ghinde Florin Aurel, fost ofiter al Inpectoratului pentru Situatii de Urgenta Satu Mare, care a fost retinut la finele lunii octombrie 2006 de procurorii anticoruptie, în urma unui flagrant de luare de mita. Lt-col. Florin Aurel Ghinde, angajat al Compartimentului Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Pentru Situatii de Urgenta, a fost retinut în timp ce primea ultima transa dintr-o mita, în valoare de 1.600 de euro, de la o persoana care dorea sa se angajeze la aceasta institutie.

Avocatul Gheorghita Mateut: Vor urma noi restituiri de dosare
Avocatul Gheorghita Mateut a declarat, marti, pentru NewsIn, ca decizia CCR va aduce noi restituiri de dosare. Mateut sustine ca neobligativitatea asistentei juridice face ca situatia ivita prin admiterea exceptiei de neconstitutionalitate sa devina o nulitate relativa, si nu una absoluta. Avocatul a explicat ca situatia de nulitate absoluta duce la restituirea automata a dosarului, în timp ce, în cazul unei nulitati relative, inculpatul trebuie sa faca dovada ca doar prin restituirea cauzei la Parchet, drepturile îi pot fi respectate. „Este fireasca decizia. Eu am spus de la început ca modificarea art. 172 prin Legea 356/2006 pe timpul ministrului de justitie Monica Macovei si la initiativa ministrului Macovei este clar neconstitutionala. Asta pentru ca împiedica obtinerea probelor în situatie de contradictionalitate. Art. 6 din CEDO spune ca nu se pot folosi decât probele obtinute în mod contradictoriu. Probe obtinute în mod contradictoriu înseamna ca acestea sa fie obtinute si în prezenta persoanei cercetate sau a avocatului acestuia“, a declarat marti, pentru NewsIn, avocatul Gheorghita Mateut.

Ministerul Public: Decizia CCR are efect pentru viitor
Contactat telefonic, procurorul Robert Cazanciuc, purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ne-a declarat ca nici nu se poate pune problema de restituiri de dosare, in care s-au efectuat acte procedurale, in lipsa avocatilor, pentru ca decizia Curtii Constitutionale are efect pentru viitor. „Decizia Curtii Constitutionale isi produce efectele de la momentul publicarii in Monitorul Oficial, iar pana atunci, toate actele efectuate sunt legale si nu se pot restitui dosare pe acest motiv”.