Afacerea “Umbrarescu - Pas in Doi”, dezvaluita in numarul de ieri al cotidianului nostru, are conotatii din ce in ce mai dubioase. Doi sefi ai Parchetului de pe långa Judecatoria Bacau au formulat, in mai putin de un an, solutii total diferite cu privire la acelasi document. Este vorba despre un contract de inchiriere si de drepturile conferite de acesta. Magistratii ale caror decizii se bat cap in cap sunt prim-procurorii Cornelia Hrincescu si Cristian Ursulescu, adica fostul si actualul sef al PJ Bacau. Miza este extrem de importanta si vizeaza interesele financiare si chiar libertatea “regelui asfaltului”, Dorinel Umbrarescu. Dintr-o trasatura de condei, magnatul din Podul Turcului, care participat direct la distrugerea unui imobil inchiriat legal unui tert, a fost spalat de doi magistrati detasati, parca, tocmai in acest scop.

Cum am aratat deja, dupa ce a cumparat de la AVAS activele societatii bacauane Pobac, Dorinel Umbrarescu a facut tot posibilul pentru a-l evacua, dintr-un imobil inchiriat legal, pe unul dintre chiriasii preluati ca atare sub propria semnatura. Desi contractul de inchiriere cu societatea “Pas in Doi”, intabulat in cartea funciara, era valabil pana in 2010, Umbrarescu si-a trimis in mai multe randuri haidamacii sa devasteze si sa distruga imobilul caruia voia sa-i dea o alta utilizare, prin incalcarea legii. Unul dintre haidamaci, Iulian Herciu, care a folosit violenta pentru a sustrage cu japca bunuri ce apartineau chiriasului, a fost deja trimis in judecata pentru talharie. In rechizitoriul intocmit cu acea ocazie, procurorul Daniel Apetroaiei a considerat perfect legal contractul de inchiriere detinut de victimele clanului Umbrarescu si l-a admis chiar ca mijloc de proba in dosarul trimis in instanta. Rechizitoriul a fost avizat, atunci, de prim-procurorul Cornelia Hrincescu. “Invinuitul (Iulian Herciu – n.n.) avea cunostinta de existenta unor contracte de inchiriere atat cu privire la imobilul cantina, cat si cu privire la mobilele care asigurau desfasurarea activitatii specifice, contracte care constituie un «titlu» pentru SC Pas in Doi SRL” – afirma procurorul Apetroae in rechizitoriul prin care l-a trimis in fata instantei pe Iulian Herciu, angajatul lui Umbrarescu.

Pentru magistratul Craciun, documentul nu exista
Ulterior insa, intr-un dosar de cercetare penala al carui protagonist principal era Dorinel Umbrarescu, contractul de inchiriere amintit a devenit, brusc, o hartie fara valoare, el fiind trecut cu vederea atat de procurorul Ion Craciun, cat si de prim-procurorul Cristian Ursulescu de la PJ Bacau. Primul dintre acestia, Ion Craciun, care a primit sarcina de a stabili daca Umbrarescu se face vinovat de acuzatiile aduse de catre administratorul SC Pas in Doi SRL, a decis recent ca faptele comise de magnat (distrugere, tulburare de posesie, abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor etc) nu sunt prevazute de legea penala. “Societatea A&R SRL Bacau, prin reprezentantii sai, s-a purtat ca un adevarat proprietar, punandu-i in vedere petentei ca a pierdut calitatea de chirias in conditiile cand (sic!) intre acestia si noii proprietari nu s-a putut ajunge la un consens, cerandu-i sa-si ridice bunurile aflate acolo si sa inceteze sa mai functioneze in spatiul noii societati. Datorita nerealizarii scopurilor propuse, fiecare dintre parti si-a (sic) urmat activitatile potrivit calitatii pe care o avea. Astfel, reprezentantii SC A&R SRL Bacau, noii proprietari ai imobilului in discutie, au inceput lucrarile de modernizare si redistribuire a utilizarii bunului in conformitate cu scopul propus, pe baze legale” – a consemnat procurorul Ion Craciun in rezolutia data. Asadar, faptele penale nu sunt penale! Pentru o asemenea concluzie insa, procurorul Craciun a trebuit sa faca abstractie de validitatea contractului de inchiriere detinut de firma Pas in Doi SRL, precum si de drepturile conferite de acest document.

Respinsul Ursulescu respinge acuzatiile
Rezolutia de NUP data de procurorul Craciun in cazul grupului Umbrarescu a fost contestata de administratorul Pas in Doi SRL, Tereza Patrascu, numai ca prim-procurorul Cristian Ursulescu a respins rapid si aceasta actiune. Ursulescu, seful provizoriu al lui Craciun, a apreciat rezolutia contestata ca fiind “legala si temeinica”. Iata cum justifica el aceasta dubioasa decizie: “Intregul material probatoriu administrat in cauza a demonstrat faptul ca persoanele cercetate, in calitate de reprezentanti ai SC A&R SRL Bacau (firma lui Umbrarescu – n.n.), au actionat in stricta conformitate cu drepturile de proprietate conferite de actul nr. 496/12.07.2006 (procesul-verbal de licitatie prin care activele Pobac au preluate de firma lui Umbrarescu- n.n.), prin care au dovedit (sic!) mai multe active ale SC Pobac SA Bacau (printre care si imobilul situat in mun. Bacau, b-dul Unirii nr. 30). Litigiul dintre proprietar si chiriasa SC Pas in Doi SRL Bacau urmeaza a fi solutionat de instantele civile” – zice prim-procurorul Ursulescu. O asemenea decizie, prin care nu sunt recunoscute ca penale fapte prevazute ca atare de codul penal, nu poate fi justificata decat prin anularea drepturilor legale detinute de chiriasi. Adica de nerecunoasterea contractului de inchiriere. Ceea ce procurorii Craciun si Ursulescu tocmai au facut. Aparand interesele lui Umbrarescu, in pofida tuturor probelor aduse de chiriasii acestuia, cei doi magistrati au devenit dubiosi. De altfel, aflam, ei au fost detasati “la pachet” in functiile detinute, in perioada 1 ianuarie-31 martie 2008. Cristian Ursulescu in functia de prim-procuror, iar Craciun (adus de la Onesti) ca subordonat. Referitor la pregatirea profesionala a lui Cristian Ursulescu, retinem ca in aprilie 2006, cand a participat la concursul pentru ocuparea functiei de prim-procuror la PJ Bacau, Ursulescu a obtinut “frumoasa” nota 6,57 la “proiect”. El a fost respins, iar postul a fost ocupat, coincidenta!, de Cornelia Hrincescu. Adica de magistratul care, anul trecut, a considerat legal un document respins acum de prim-procurorul Ursulescu. Incurcate mai sunt caile “asfaltate” ale Justitiei din Bacau!